Cuando vemos una película, ¿cómo la vemos, qué aspectos seaprecian de ella? Quien vea un filme puede tener –y aportar–una opinión sobre la misma. El cine es el arte más joven (rebasaapenas los cien años), el más caro en su elaboración y el quemás puntos de vista genera.
Por ejemplo, cómo enfrentar, en su momento, a una cintadefinitoria como Matrix, la obra fílmica que harevolucionado el concepto visual del cine contemporáneo. (Elescritor argentino Jorge Luis Borges en 1967, al analizar laMetáfora en una conferencia en Harvard, se anticipó al espíritude Matrix: “…en estos versos: “Desearía ser lanoche para mirar tu sueño con mil ojos, percibimos la ternura delamante; sentimos que su deseo es capaz de ver al amante desdemuchos puntos de vista a la vez”. Y en eso se basa la cintaactuada por Keanu Reeves: la imagen captada al unísono por variascámaras.
De hecho, cada espectador es un crítico. Pero, ¿qué es lacrítica? ¿En qué consiste? La mayor parte de la crítica, desdeAristóteles hasta John Dryden, es una teoría de la literatura.Quien lea Poética de Aristóteles quizá espere unanálisis de la tragedia griega y no la formulación de ciertosprincipios: el arte como imitación, trama como alma, el héroetrágico en una posición intermedia entre la bondad perfecta y laperversión absoluta. Con ello, el filósofo griego estabaestableciendo categorías y distinciones: la trama simple contra lacompleja, las variedades del reconocimiento. Aunque no explicaba untexto ni exploraba sus niveles de significado.
En De lo sublime, Longino analizó uno de los poemas deSafo, pero el hálito fue legislativo: cómo lograr lo sublime,cómo no alcanzarlo, cuáles elementos de lo sublime puedenaprenderse, cuáles elementos son innatos. (En El artepoético, Horacio también ignora la crítica práctica.)
La crítica descriptiva, la cual está basada en el análisis deuna obra literaria es relativamente nueva, empezó en 1688 conUn ensayo de dramática de Dryden. El tipo de crítico alque la mayoría de nosotros estamos acostumbrados (que examina untexto línea por línea) empezó con John Crowe Ransom y RobertPenn, quienes enfocaban casi exclusivamente la obra, ignorando elentorno histórico y la biografía del autor.
Las primeras críticas de cine también eran teóricas yreflejaban las premisas básicas de la crítica literaria. Se hadicho que la crítica de cine se fundamenta en el análisis y rigorliterarios. No en balde los mejores críticos cinematográficos sontambiénescritores. En la crítica existe algo más que la expresión de opiniones.Dwight McDonald, quien se dedicó cuarenta años a ejercer lacrítica cinematográfica, resume la función de un crítico: 1)juzgar la calidad del filme, 2) probar la calidad del filme, y 3)comparar el filme con otro, dándole su lugar en la historia delcine. Si la filosofía empieza con el asombro, como afirmabaPlatón, también sucede así con la crítica cinematográfica (conun sentido de sorpresa de que las imágenes se puedan mover y eldeseo de explicar cómo y por qué puede ser una obra de arte esaimagen en movimiento).
Cada espectador de cine tiene una versión heterogénea de lapelícula vista. Oscila desde la general hasta la específica. Cadaquien es portador de una opinión. Criticar no es opinar, esanalizar –con juicios estéticos– el filme. Alarma leer en losdiarios o revistas especializadas algunas “críticas” depelículas cuando en realidad son sólo reseñas anémicas,inexactas e incompletas.
Hacer crítica de cine es, antes que nada, un ejercicio deescritura donde la capacidad como espectador cabe en estos versosde Fernando Pessoa: “Lo esencial es saber ver,/ saber ver cuandose ve,/ y no pensar cuando se ve/ ni ver cuando se piensa”.Porque el cine es una ecuación: intelecto y corazón…
*Colaborador
