La magistrada Concepción Flores Saviaga obtuvo amparo de la justicia federal, luego que en septiembre de 2021 por acuerdo del pleno del Tribunal Superior de Justicia del Estado y del Consejo de la Judicatura fue removida de la Octava Sala en materia familiar, en la que fungía como presidenta, y adscrita como visitadora.
En consecuencia, tendría que ser reinstalada en el cargo, acción que puede ser combatida por instancias judicialistas.
Te puede interesar: Bancadas del PRI y PAN contra permanencia de magistrada presidenta en el cargo
Este día, la magistrada dio a conocer que en resolución al amparo indirecto 843/2021 el Juzgado Decimoctavo de Distrito del Poder Judicial de la Federación se le concedió la protección, considerando la violación de sus derechos humanos, ya que se hizo caso omiso a su inamovilidad.
"Se aplicó el cambio de adscripción en inobservancia a mi inamovilidad, ausencia de objetividad en el cambio arbitrario de adscripción y falta de mi consentimiento en la instrucción y ejecución del acto que a todas luces fue arbitrario y violatorio a mis derechos humanos", dijo.
Consideró que al aplicar el cambio de adscripción se violó la independencia judicial que debe seguirse en garantía de la función de la justicia.
Fue en septiembre de 2021 que tras haber sido notificada del cambio de adscripción, Flores Saviaga fue desalojada de la Octava Sala en Materia Familiar, en la cual fungía como presidenta. Esto en cumplimiento de la disposición del pleno del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura, órganos que determinaron adscribirla como visitadora.
En ese entonces, la magistrada dio a conocer que haría valer sus derechos, recurriendo a las instancias judiciales, incluidos tribunales internacionales, a fin de ser reinstalada en el cargo que desarrollaba.
Asimismo, refirió que la magistrada presidenta, Isabel Inés Romero Cruz, apoyada por el pleno de magistrado, presuntamente fue quien ordenó su cambio, pese a que ella cuenta con un amparo en el que se establece su inamovilidad.
“Para hacer este cambio de adscripción no se consideró el juicio de amparo 1577/2010 del índice del juzgado primero de Distrito, donde se establece mi inamovilidad”, expuso.
Refirió que en el oficio que le fue entregado para notificar su cambio de adscripción se le menciona que fue por acuerdo del Pleno del Tribunal Superior.
Vuelve a leer: Sí se han liberado presos señalados por ultrajes a la autoridad: Isabel Romero Cruz
En dicha fecha, recordó que había cumplido 24 años como magistrada y no es la primera ocasión que recurre a amparos ante la justicia federal, acción mediante la cual se determinó que fuera integrante de la Octava Sala.