Podría alcanzar 12 años de cárcel el agresor en estacionamiento: abogado

En caso de que el agredido pierda el órgano, añadió; Armando “N” está privado de su libertad en tanto no se determine con base a los datos de prueba, si es o no responsable

Ingrid Ruiz Rivera

  · jueves 11 de julio de 2019

Foto: Cortesía

VERACRUZ, Ver.- El agresor que enterró un cuchillo en la cara de otra persona en el estacionamiento de una plaza comercial en Veracruz, enfrenta un proceso grave jurídico por el tipo de lesión que presenta el agredido, sin derecho a medida cautelar y con prisión oficiosa de acuerdo al nuevo sistema penal acusatorio, informó su abogado defensor, Miguel Ángel Ortiz Licona.

En entrevista, detalló que la situación legal de Armando “N” está a disposición de una fiscalía que está integrando la carpeta de investigación, recabando todos los datos de prueba para para poder remitirla a un juez de control.

Miguel Ángel Ortiz Licona, abogado / Foto: Cortesía

En ese sentido, Armando “N” está privado de su libertad en tanto no se determine con base a los datos de prueba, si es o no responsable.

“En esta caso el Fiscal tendrá que remitir la carpeta de investigación con un juez de control, una vez que haya recabado todos los datos de prueba, de lo contrario si no tienen reunidos los datos de prueba dentro del termino que señala la ley, tendrá que dejarlo en libertad o en su defecto tendrá que remitirlo a un juez de control, muchas veces por esas situaciones remiten las carpetas mal integradas lo cual beneficia al imputado para obtener su libertad”, argumentó.

Mencionó que en el caso que el agredido perdiera un órgano, la penalidad para el imputado va de cinco años a ocho años de prisión y multa de hasta 100 días de salario.

En el caso de que el agredido presenta una incapacidad permanente para trabajar, la penalidad es más grave y va de los cinco a 12 años, pero todo dependerá de la clasificación del Fiscal.

El legista, indicó que hasta ahora se habla de la pérdida de visión, pero no del órgano, por lo que esperaran la determinación del Fiscal.

Comentó que, según algunas versiones, su cliente, reacción a una agresión iniciada por Domingo “N” y aunque en nada justifica, la acción se trató a una provocación.

“El que llegó primero fue el señor Armando, quien es el que ocupó el lugar y se bajó a hacer sus compras y el que no lo obtuvo se paró en la parte de atrás obstruyendo la salida. Cuando el señor Armando termina de hacer sus compras no puede salir y ahí se hicieron de palabras, golpes y el agresor lo único que hizo fue defenderse, nunca fue su intención lastimarlo, sólo repeler la agresión y terminó siendo el presunto agresor”, añadió.